Eurozone Gældskrise

Indhold

• Årsager
• Løsningen
• Påvirker traktaten
• Konsekvenser
• Hvordan krisen kunne have slået ud
• Hvad var der på spil?

Ifølge Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling var gældskrisen i euroområdet verdens største trussel i 2011, og i 2012 blev tingene kun værre. Krisen startede i 2009, da verden først indså, at Grækenland kunne misligholde sin gæld . På tre år eskalerede det til potentialet for misligholdelse af statsgæld fra Portugal, Italien, Irland og Spanien. Den Europæiske Union, ledet af Tyskland og Frankrig, kæmpede for at støtte disse medlemmer. De iværksatte redninger fra Den Europæiske Centralbank (ECB) og Den Internationale Valutafond, men disse foranstaltninger forhindrede ikke mange i at stille spørgsmålstegn ved selve euroens levedygtighed.

Efter at præsident Trump truede med at fordoble tolden på import af aluminium og stål fra Tyrkiet i august 2018, faldt værdien af ​​den tyrkiske lira til et rekordlavt niveau mod den amerikanske dollarfornyende frygt for, at den tyrkiske økonomis dårlige helbred kunne udløse en ny krise i Mange europæiske banker ejer andele i tyrkiske långivere eller lånte til tyrkiske virksomheder. Efterhånden som lira falder ned, bliver det mindre sandsynligt, at disse låntagere har råd til at betale disse lån tilbage. Standardindstillingerne kan have en alvorlig indvirkning på den europæiske økonomi.

Årsager

For det første var der ingen sanktioner for lande, der overtrådte gæld-til-BNP-forholdet, der blev fastsat af EU's grundlæggende Maastricht-kriterier. Dette skyldes, at Frankrig og Tyskland også brugte over grænsen, og det ville være hyklerisk at sanktionere andre, indtil de fik deres egne huse i orden. Der var ingen tænder i nogen sanktioner undtagen udvisning fra euroområdet, en hård straf, som ville svække selve eurons magt. EU ønskede at styrke euroens magt.

For det andet drager eurozone-lande fordel af euroens magt. De nød de lave renter og den øgede investeringskapital. Det meste af denne kapitalstrøm var fra Tyskland og Frankrig til de sydlige nationer, og denne øgede likviditet øgede lønninger og priser, hvilket gjorde deres eksport mindre konkurrencedygtig. Lande, der bruger euroen, kunne ikke gøre, hvad de fleste lande gør for at afkøle inflationen: hæve renten eller udskrive mindre valuta. Under recessionen faldt skatteindtægterne, men de offentlige udgifter steg til at betale for arbejdsløshed og andre ydelser.

For det tredje bremsede nedskæringsforanstaltninger den økonomiske vækst ved at være for restriktive. De øgede arbejdsløsheden, skar ned på forbrugerudgifterne og reducerede den nødvendige kapital til udlån. Græske vælgere var trætte af recessionen og lukkede den græske regering ned ved at give et lige antal stemmer til det "ingen nedskærings" Syriza-parti. I stedet for at forlade euroområdet arbejdede den nye regering dog for at fortsætte med nedskæringer. På lang sigt vil nedskæringsforanstaltninger afhjælpe den græske gældskrise.

Løsningen

I maj 2012 udviklede den tyske kansler Angela Merkel en 7-punktsplan, der stred mod den nyvalgte franske præsident Francois Hollandes forslag om at oprette euroobligationer. Han ønskede også at skære ned på nedskæringsforanstaltninger og skabe mere økonomisk stimulans. Merkels plan ville:

1. Start hurtigstartprogrammer for at hjælpe virksomhedsstartups
2. Slap af beskyttelsen mod uretmæssig afskedigelse
3. Indfør "mini-job" med lavere skatter
4. Kombiner lærlingeuddannelser med erhvervsuddannelse målrettet mod ungdomsarbejdsløshed
5. Opret specielle fonde og skattefordele for at privatisere statsejede virksomheder
6. Etabler særlige økonomiske zoner som dem i Kina
7. Invester i vedvarende energi

Merkel fandt dette fungeret til at integrere Østtyskland og så, hvordan nedskæringsforanstaltninger kunne øge konkurrenceevnen i hele euroområdet. 7-punktsplanen fulgte en mellemstatlig traktat, der blev godkendt den 9. december 2011, hvor EU-ledere blev enige om at skabe en finanspolitisk enhed parallelt med den monetære union, der allerede eksisterer.

Påvirker traktaten

Traktaten gjorde tre ting. For det første håndhævede det budgetrestriktionerne i Maastricht-traktaten. For det andet forsikrede det långivere om, at EU ville stå bag sine medlemmers statsgæld.For det tredje tillod det EU at fungere som en mere integreret enhed. Specifikt ville traktaten skabe fem ændringer:

1. Medlemsstaterne i euroområdet ville juridisk give en vis budgetmagt til centraliseret EU-kontrol.
2. Medlemmer, der oversteg 3% -underskuddet i forhold til BNP, ville blive udsat for økonomiske sanktioner, og enhver plan for udstedelse af statsgæld skal rapporteres på forhånd.
3. Den europæiske finansielle stabilitetsfacilitet blev erstattet af en permanent redningsfond. Den europæiske stabilitetsmekanisme trådte i kraft i juli 2012, og den permanente fond forsikrede långivere om, at EU ville stå bag sine medlemmer og nedsætte risikoen for misligholdelse.
4. Afstemningsregler i ESM vil gøre det muligt at vedtage nødbeslutninger med kvalificeret flertal på 85%, hvilket gør det muligt for EU at handle hurtigere.
5. Eurozonelande ville låne yderligere 200 milliarder euro til IMF fra deres centralbanker.

Dette fulgte af en redning i maj 2010, hvor EU-ledere og Den Internationale Valutafond lovede 720 milliarder euro (ca. 920 milliarder dollars) for at forhindre, at gældskrisen udløste endnu et Wall Street-flashnedbrud. til et 14-måneders lavpunkt over for dollaren.

Libor steg, da bankerne begyndte at gå i panik som i 2008. Kun denne gang undgik bankerne hinandens giftige græske gæld i stedet for pantepapirer.

Konsekvenser

For det første strøg Det Forenede Kongerige og flere andre EU-lande, der ikke er en del af euroområdet, over Merkels traktat. De var bange for, at traktaten ville føre til et "todelt" EU. Eurozone-lande kunne kun oprette præferentielle traktater for deres medlemmer og udelukke EU-lande, der ikke har euroen.

For det andet skal eurolandene være enige om at nedskære i udgifterne, hvilket kan bremse deres økonomiske vækst, som det har gjort i Grækenland. Disse nedskæringsforanstaltninger har været politisk upopulære. Vælgerne kunne bringe nye ledere, der måske forlader euroområdet eller selve EU.

For det tredje er en ny form for finansiering, eurobond, blevet tilgængelig. ESM finansieres med 700 milliarder euro i euroobligationer, og disse er fuldt ud garanteret af eurolandene. Ligesom U.S. Treasurys kunne disse obligationer købes og sælges på et sekundært marked. Ved at konkurrere med Treasurys kunne euroobligationerne føre til højere rentesatser i USA

Hvordan krisen kunne have slået ud

Hvis disse lande havde misligholdt, ville det have været værre end finanskrisen i 2008. Banker, de primære indehavere af statsgæld, ville blive udsat for enorme tab, og mindre ville være kollapset. I panik ville de skære ned på udlån til hinanden, og Libor-satsen ville skyde i luften som den gjorde i 2008.

ECB havde meget statsgæld; misligholdelse ville have bragt dens fremtid i fare og truet EUs overlevelse, da ukontrolleret statsgæld kunne resultere i en recession eller global depression. Det kunne have været værre end statsgældskrisen i 1998. Da Rusland misligholdte, gjorde andre lande i nye markeder det også, men ikke udviklede markeder. Denne gang var det ikke de nye markeder, men de udviklede markeder, der var i fare for misligholdelse. Tyskland, Frankrig og USA, som er IMF's største støttemænd, er selv meget gældsatte. Der ville være ringe politisk appetit til at tilføje til denne gæld for at finansiere de massive bailouts, der var nødvendige.

Hvad var der på spil?

Gældsvurderingsbureauer som Standard & Poor's og Moody's ønskede, at ECB intensiverede og garanterede alle euroområdets medlemmers gæld, men Tyskland, EU-lederen, modsatte sig et sådant skridt uden forsikringer. sætte deres finanspolitiske huse i orden. Investorer bekymrede sig for, at nedskæringsforanstaltninger kun ville bremse ethvert økonomisk opsving, og skyldnerlande har brug for den vækst for at tilbagebetale deres gæld. Spareforanstaltningerne er nødvendige på lang sigt, men er skadelige på kort sigt.