Passiv versus aktiv: Hvilken type internationale fonde skal du købe?

Indhold

• Lokal viden
• En hands-off tilgang
• At vælge imellem dem

Passivt forvaltede fonde er blevet mere og mere populære gennem årene på grund af deres lavere gebyrer sammenlignet med aktivt forvaltede fonde.

Børshandlede fonde (ETF'er) har gjort det nemmere end nogensinde før at købe og sælge passivt forvaltede indekser, og et stigende antal investorer er begyndt at stille spørgsmålstegn ved effektiviteten af ​​aktivt forvaltede fonde. På den anden side insisterer mange aktive ledere på, at deres strategier kan hjælpe med at reducere porteføljerisiko og potentielt generere højere afkast, hvilket begge kan forbedre det risikojusterede afkast.

Den vigtigste faktor for investorer, der beslutter mellem aktive og passive fonde, er risikojusteret overafkast i forhold til et benchmarkindeks. Per definition matcher passive fonde markedsafkast ved at investere i en bred kurv af aktiver, mens aktive fondsforvaltere skal finde måder at overgå markedet eller mindske risikoen med det samme afkast for at opnå bedre resultater.

Samtidig kan internationale investeringer have flere muligheder for aktive fondsforvaltere til at generere overskydende risikojusteret afkast.

Lokal viden

International investering er betydeligt mere kompliceret end indenlandsk investering med en kombination af politiske risici, likviditets- og valutarisici. Disse faktorer kan skabe mere ineffektivitet inden for de enkelte aktier end indenlandske markeder.Aktive ledere kan manøvrere en portefølje for at udnytte disse ineffektiviteter ved at afdække disse risici for at reducere en porteføljes samlede risici og forbedre dens risikojusterede afkast.

Antag for eksempel, at en investor har et valg mellem en land-ETF, der investerer bredt på tværs af aktivklasser eller en aktivt forvaltet fond med fokus på det pågældende land. En fondsforvalter bemærker muligvis, at politikere i landet forsøger at nationalisere aktiver i energibranchen og beslutter at sælge disse aktiver for at mindske risikoen. Til sammenligning ville en indeksfond blive tvunget til at fortsætte med at eje disse aktiver og risikere, at nationaliseringen ødelægger værdien.

Aktive ledere med lokal viden kan hjælpe med at forudsige denne slags risici bedre end den gennemsnitlige investor. Disse fordele kan blive endnu mere akutte på grænsemarkeder og nye markeder, hvor risikoen er mere usikker, og likviditeten er lavere. Mens den effektive markedshypotese måske holder i USA, kan manglen på kyndige investorer gøre nogle markeder langt mindre effektive, hvilket skaber muligheder for aktive ledere.

En hands-off tilgang

Passive fonde antager, at markederne er effektive og fokuserer på at mindske kontrollerbar indflydelse på det samlede afkast - såsom gebyrer og omsætning. Med andre ord antager de, at hvis en energiindustri var i risiko for nationalisering, ville investorer allerede have sænket værdiansættelsen på disse virksomheder for at tage højde for risiciene. Dette anses generelt for at være tilfældet, hvorfor de fleste aktive ledere ikke overgår deres benchmarkindekser hvert år.

I det foregående eksempel er det muligt, at markedet allerede ville have nedsat energiselskabernes priser, før den aktive fondsforvalter reducerede eksponeringen. Den passive fond kan i så fald have overgået den aktive fond, da den aktive fond havde flere transaktionsgebyrer og sandsynligvis opkræver en højere omkostningsgrad. Disse passive midler undgår også menneskemængdepsykologi og andre potentielle faldgruber, der kan få aktive ledere til at træffe de forkerte beslutninger.

Ifølge S&P Indices Versus Active (SPIVA) scorecard overgik 87% af de store kapitalforvaltere bedre end S&P 500-indekset i løbet af 5-års perioden frem til 2015, og 82% leverede ikke inkrementelle afkast i løbet af det årti, der førte op til det punkt . I mellemtiden var den gennemsnitlige omkostningsgrad for aktivt forvaltede fonde 1,23% sammenlignet med kun 0,91% for passivt forvaltede fonde, hvilket kan have stor indflydelse på det samlede afkast.

At vælge imellem dem

De fleste investorer har det bedre med passivt forvaltede fonde, da de vil realisere markedsafkast med ringe eller ingen indsats. Dette betyder, at de fleste investorer bør søge meget likvide og billige ETF'er eller indekserede gensidige fonde, der er målrettet mod brede geografiske områder for at maksimere deres diversificering og risikojusterede afkast over tid.

Når man ser på aktive fonde, bør investorer omhyggeligt analysere aktive forvaltere, før de investerer. En bedre alfa på overfladen kan komme fra et dårligt valg til et benchmark - hvilket gør det let at slå - eller overdreven risikovillighed. Det er også vigtigt at se på de udgifter, der opkræves af disse fondsforvaltere for at sikre, at det ikke er for højt til at overvinde med overskydende afkast sammenlignet med en passiv fond.